Мировоззрение, взгляд на картину мира является неотъемлемым элементом сознания. В нём (мировоззрении) сложно взаимосвязаны и взаимодействует знания индивида, чувства, мысли, убеждения, настроения, на основе которых мы стремимся вывести всеобщие принципы, объясняющие происходящее в мире. Данные «универсалии», формирующие мировоззрение, позволяют осознанно понимать и оценивать происходящее вокруг нас, определять своё место в мире и отношениях, регулирующих человеческую деятельность в объективной реальности.

Основной проблемой мировоззрения выступает проблема отношения человека и мира. При этом понимание качества отношений связующих человека и действительность является ключевым аспектом для проблематики природы мировоззрения человека и его бытия как такого. Одно из первых мест здесь занимает вопрос о взаимосвязи человека и социальной реальности, посредством которой мы воспринимаем не только процессы, протекающие в обществе, но и мироздание в целом, что свидетельствует о том, что социальное выступает главной силой в формировании сознания индивида. Поэтому, прежде всего, следует говорить о том, что мировоззрение определенно социальным бытием человека, исторически изменчиво, отражает веяния своей эпохи, и, следовательно, Не является абсолютно изолированным индивидуальным феноменом, но и, напротив, плодом исключительно коллективного сознания, исключающего всякое влияние личности. Индивидуальное мировоззрение предстаёт для нас как частное, самостоятельное, творчески преломлённое запечатление Социально-группового (коллективного) мировоззрения, отражающего интеллектуальный и духовный настрой семьи, группы, класса, национальности, страны, времени, частью которых мы являемся (Подобный подход к пониманию соотношения индивидуального и коллективного, показывает необходимость научного и философского образования, как общественного инструмента, позволяющего для человека раскрыть свои возможности и сформировать многогранное и глубокое представление о мире и себе). Подобная зависимость проистекает из того, что индивидуальное (частное) бытие по факту своего существования необходимо включено в социальные отношения и подчиняется законам, которые ими управляют. Человек здесь выступает элементом, существование которого неотрывно связано и изменяется в зависимости от типа социального состояния. Но данные отношения неоднородны и предстают в различных формах – семья, группа, этнос и в том числе индивидуальные отношения. Поэтому, можно говорить, что персональное находится под определяющим воздействием закономерностей коллективных состояний мировоззрения. И даже если рассматривать индивидуальные отношения самостоятельно, то мы всё равно столкнёмся с тем, что они в любой момент времени есть отношения к кому-то, с чем-то. Человек, изолированный от общества, находясь наедине с собой, всё равно остаётся включённым в общественный процесс, уже исходя из того, что его сознание сформировано социумом. Его деятельность, оценки, мысли являются своеобразным абстрактным диалогом (связью) с обществом, который (диалог) выступает также одной из форм «социального множества» (коллектива). Наше настроение, поведение, принципы, убеждения меняются в подобном общении в зависимости от темы и предмета размышления, что наглядно показывает, как индивидуальное мировоззрение соотнесено с социально-групповым состоянием. Само же индивидуальное существование предстаёт как уникальный, неповторимый синтез социальных отношений, в которые человек включается на протяжении всей жизни при помощи сознательной творческой деятельности или просто по факту своего общественного существования, что наделяет их (социальные отношения) частными, самостоятельными формами выражения, которые не могут быть тождественны коллективным формам мировоззрения. Если мы допустим подобное равенство, то «исчезнет» либо понятие индивидуальность, либо категория коллектив, что противоречит практике и здравому смыслу. Более того, благодаря ложному отождествлению и утрате самостоятельности индивидуального мы разрушаем взаимосвязь и взаимовлияние между данными формами, или, с точки зрения философии, ошибочно допускаем возможность существование «общего» отдельно от «единичного», «частного», «конкретного». Как результат происходит неправомерное отрицание роли личности в истории, значение индивидуального мнения в социальной группе и т. п. (Здесь необходимо сделать уточнение. Когда мы говорим о том, что Индивидуальное мировоззрение определенно коллективом, группой, «социальным множеством», то речь идёт о природе или главных силах направляющих становление, формирование, развитие данного феномена. Когда отмечается Самостоятельность двух типов мировоззрения, то подразумевается их реальное конкретное воплощение в действительности, когда одна частная форма не может быть абсолютно аналогична с другой, даже если природа их происхождения одинакова. То есть, в первом случае, затрагивается проблема сущности, общего, во втором – существования, единичного).